Spory o očkování neustávají, jeho odpůrci většinou slavit nemohou

U českých soudů neustávají spory o povinné očkování dětí, odpůrci vakcín však většinou slavit nemohou. Ústavní soud (ÚS) nedávno odmítl návrh na zrušení části vyhlášky o očkování proti infekčním nemocem. Návrh podali rodiče jménem svojí dcerky, kterou nevzali do školky kvůli tomu, že nebyla očkovaná proti dětským nemocem.

Nejvyšší správní soud (NSS) zase v jiné kauze zrušil rozsudek Městského soudu v Praze, který byl pro odpůrce očkování příznivý. ČTK to dnes zjistila z databází obou soudů.

    V případu dítěte, které nemělo očkování proti spalničkám, zarděnkám a příušnicím, NSS loni rozhodl, že konkretizace očkovací povinnosti formou vyhlášky neodporuje ústavně právním požadavkům. Rodiče reagovali ústavní stížností, v níž tvrdili, že očkovací povinnost zasahuje do základních lidských práv, a proto by měla být komplexně upravena zákonem, a nikoliv jen vyhláškou.

    Zároveň navrhli zrušit několik ustanovení ve vyhlášce o očkování proti infekčním nemocem. Podle Ústavního soudu však školka, úřady ani soudy v kauze neočkované dívky nechybovaly. Rodina prý sama znemožnila přijetí dítěte do školky tím, že nepřistoupila na podmínky stanovené pro všechny stejně. Matčinu stížnost soud odmítl, stejný osud sdílel i návrh na zrušení části vyhlášky.

    NSS nedávno v jiném sporu vyhověl stížnosti ministerstva zdravotnictví v případě rodičů, kteří dostali pokutu 6000 korun za to, že své dítě nenechali očkovat. Městský soud v Praze sankci zrušil, nicméně podle NSS chyboval a musí se případem zabývat znovu.

    Zákon o ochraně veřejného zdraví stanovuje povinnost podrobit se pravidelnému očkování. Příslušná vyhláška na základě zákona upravuje členění očkování, jeho druhy a podmínky provedení. Podle loňského verdiktu rozšířeného senátu NSS je řešení prostřednictvím vyhlášky přípustné a v jistém ohledu i praktické - umožňuje pružně reagovat na výskyt infekčních onemocnění i vývoj vědeckého poznání.

    Názory na prospěšnost očkování se liší, někteří lidé považují vakcíny za nebezpečné pro zdraví dětí. ÚS se očkovací povinností zabýval už dříve. V obecné rovině nijak nezpochybnil potřebnost a ústavnost povinného očkování dětí. Je to prý politická a expertní otázka, kterou ÚS nemůže do detailu posuzovat. Úřady a soudy by však podle ÚS měly v individuálních a odůvodněných případech upustit od pokutování i jiného nátlaku na rodiče, kteří odmítají povinné očkování svých dětí.
    Jan Tomandl - ČTK

Příjde vám tento článek zajímavý? Pošlete ho dál!
Diskuze ke článku
Přidat komentář

Komentáře (29)

  • Obrázek uživatele !
    ! (anonym)

    Někteří rodiče už roupama neví, co by si vymysleli.

    Srp 30, 2013
  • Obrázek uživatele tronda
    tronda (anonym)

    Povinné očkování je hloupost. Je to pozůstatek socialismu a jeho vizi, že člověk je majetkem státu a nemá si co rozhodovat sám o sobě.

    Srp 30, 2013
  • Obrázek uživatele mamut
    mamut (anonym)

    Povinné očkování je...Jsem hluboce přesvědčen, že právě povinné očkování bylo jednou z vymožeností a velkým plusem minulého režimu. Jenom díky němu jsme byly první zemí na světě, které se podařilo vymýtit dětskou obrnu a jiné nemoci. Kecy o svobodném rozhodování by Vás jistě přešly, kdyby Vaše dítě onemocnělo právě touto nemocí. Nebo i Vy můžete chytit třeba tuberkulózu. Díky globalizaci, otevřeným hranicím a velké migraci obyvatel se k nám mohou dostat nemoci, které známe jenom z TV a tisku. Ano - člověk není majetek státu. V případě, že by odmítnul očkování, by si ale měl nést následky sám. A chtěl bych Vás vidět, jak byste reagoval, kdybyste onemocněl nějakou nemocí, před kterou by Vás chránilo očkování, které odmítáte a stát by po Vás chtěl náklady na léčení. Nevidíte si na špičku nosu. Jenom doufám, že z Vašich bludů stačíte ještě vyrůst. Demokracie je také o zodpovědnosti vůči sobě a vůči jiným a neznamená automatickou možnost, že si mohu dělat vše, co se mi zlíbí.

    Srp 30, 2013
  • Obrázek uživatele mamut
    mamut (anonym)

    Povinné očkování je...Podobný nesmysl, jako odmítání očkování, jsou tzv. domácí porody. V době, kdy rodičky jsou čím dál starší a výrazně se tím zvyšuje možnost různých komplikací, mi přijde takovýto porod jako stupidní hazard se zdravím a životem jak rodičky, tak i dítěte. Jenomže vždy se najde někdo, kdo se chce za každou cenu lišit od ostatních, bez toho, že by uvážil smysl svého jednání.

    Srp 30, 2013
  • Obrázek uživatele tronda
    tronda (anonym)

    Jsem hluboce přesvědčen,...Na turberkulozu se povinněneočkuje tak envím co plácáš o tubeře? Proti nemocem o kterých víme jen z tisku a tv se u nás povině neočkujě. Další demagogický argument. Klidně si následky ponesu sám - ovšem pouze v případě že nebudu nucen povinně platit zdravotní daň. Když jsem státem nucen pod hrozbami tuto daň platit nevidím důvod proč bych si léčení měl hradit sám. Asi stejně jako kuřáci. Je nadmíru jasné, že jde o škodlivou věc končící rakovinou, stojí to hromady peněz a kuřáci, světe div se, jsou léčeni z veřejného pojištění. Samozřejmě, protože jsou nuceni si platit zdravotní daň. Náklady na léčení těchto a případných neočkovaných jsou přitom neporovnatelné. Totéž pokud jde o alkoholiky. Plošné očkování žádnou nemoc nevymýtilo. Je to sprostá demagogická lež.

    Srp 30, 2013
  • Obrázek uživatele tronda
    tronda (anonym)

    Podobný nesmysl, jako...Jsou dospělé? Jsou. Nevidím důvod aby si nemohli rozhodnout kde chtějí rodit.

    Srp 30, 2013
  • Obrázek uživatele Tom...
    Tom... (anonym)

    Na turberkulozu se..." Je to sprostá demagogická lež." No, nechci se do Vaší ryze odborné debaty montovat, pravdou je, že se žádná nemoc nevymýtila, ale např. záškrt po zavedení povinného očkování klesl v české populaci skoro na čistou nulu.

    Srp 30, 2013
  • Obrázek uživatele Je to specialita ČR
    Je to specialita ČR (anonym)

    a některých bývalých komunistických zemí. Zajímavé je, že, když se Brusel v jiných příoadech uprdne, tak se u nás politici poserou a všechno splní. Žádná západní země přitom povinné očkování nemá, ale u nás se o tom ani nesmí zavádět řeč. Rozhoduje o tom pár dementů ze SÚKLu a ze SZÚ, což jsou zbytnělé bolševické molochy, jejichž zaměstnnecký věkový průměr je vysoko nad 50 let. Extrémně vysoké je tam i procento prduchů. A ti dávají doporučení politikům, protože ti jsou celí podělaní rozhodnout o tom, že vakcinace je dobrovolná. Všude na světě je povinné očkování pouze proti žluté zimnici, pokud člověk odjíždí do oblasti jejího výskytu. A to je celkem pochopitelné, protože úmrtnost je nad 80% a nakažlivost vysoká. Ale všechna jiná očování jsou vždy dobrovolná.

    Srp 30, 2013
  • Obrázek uživatele Povinné očkování není
    Povinné očkován... (anonym)

    a některých bývalých...už ani v Rusku. Naproti tomu v USA většina škol a školek kontroluje očkovací průkazy. Očkování úřady nevyžadují, ale dětská kolektivní zařízení z více než 90% oškování dětí vyžadují. Na malých městech je to neřešitelné. Znamená to vozit dítě někam daleko anebo najít si domácího učitele. A státní školy chtějí potvrzení prakticky vždycky. Šanci máte jen na některých soukromých školách. Takže v USA očkování sice formálně nepovinné, ale v praxi povinné.

    Srp 30, 2013
  • Obrázek uživatele mamut
    mamut (anonym)

    Na turberkulozu se...Máte pravdu v tom, že nakažlivé nemoce, proti kterým se očkuje, stále existují. Ale právě proto, že se proti nim očkovalo, jejich výskyt je značně omezen na pár rozvojových zemí. Já ještě pamatuji dobu, kdy třeba i u nás řádila dětská obrna a léčebny v Jánských Lázních byly plné pacientů. Nebo takový černý kašel či záškrt. Na záškrt zemřela moje kamarádka z dětství. Díky minulému režimu se výskyt těchto nemocí snížil u nás na nulu. Ale třeba takový černý kašel se tu stále vyskytuje díky migraci obyvatel ze zemí, kde se neočkuje. Takže demagog jste Vy.

    Srp 30, 2013
  • Obrázek uživatele mamut
    mamut (anonym)

    a některých bývalých...Žadná západní země povinné očkování nemá - ano, protože se zdraví se tam stalo zboží. A když mohou nadnárodní firmy dobře vydělávat na prodeji léků, kterými se léčí následky, proč by investovaly do prevence, která by jim přinesla snížení zisků. V tom byl právě podstatný rozdíl mezi Západem a Východem. A nazývat dementy zkušené odborníky, kteří se zasloužili o zdraví národa, tak to vypovídá něco o Vás. Někdo je dementní už v mládí a pochybuji, že by se to stářím nějak zlepšilo.

    Srp 30, 2013
  • Obrázek uživatele tronda
    tronda (anonym)

    Žadná západní země...Vážený pane je to přesně naopak. Povinné očkování je snem všech farmaceutických firem. Je to jistý výdělek bez rizik pro firmu. Ta firma nenese žádnou odpovědnost za svoje vakcíny. Viz podmínky na očkování proti ptačí/prasečí chřipce. Takže jestli někdo někde na něčem ohledně zdraví vydělává tak je to povinné očkování. Je totiž i dementovi jasné, že pokud je něco povinné pod hrozbou sankcí tak výrobce takového léku udělá daleko větší kšeft než kdyby to bylo dobrovolné a půlka populace by to odmítla. Jsi demagog na n-tou

    Srp 31, 2013
  • Obrázek uživatele tom
    tom (anonym)

    Povinné očkování je...mate pravdu nechal bych to na rozhodnuti kazdeho jednotlivce za deti zodpovidaji jejich rodice OVSEM s tim vedomim, ze vyskytnouli se potize zapricenene nenaockovanim tak VESKEROU peci at si hradi ten co se nenechal naockovat!!! Oni ti rodice az uvidi sve deti s obrnou zmeni nazor sice bude pozde, ale snad se ostatni pouci!

    Srp 31, 2013
  • Obrázek uživatele tronda
    tronda (anonym)

    mate pravdu nechal bych to na...Nemám s tím problém. Když se zruší povinná zdravotní daň a kuřáci, alkoholici a další jejichž léčba stojí miliony si budou také svoji léčbu platit. Taktéž obézní, cukrovkáři.... A všichni další jež si za svoji nemoc mohou výhradně sami svým žiotním stylem :-P

    Srp 31, 2013
  • Obrázek uživatele Co to je za blbost?
    Co to je za blbost? (anonym)

    mate pravdu nechal bych to na...Obrna, přesněji poliomyelitida se vyskytuje pouze celoplošně v Nigérii a v Afghánistánu. Na omezených územích se vyskytuje i v PÁkistánu, Gabunu a v Indonésii. Přibližně na stejných lokalitách se vyskytuje extrémně nebezpečná variola, proti níž se u nás nedá očkovat ani dobrovolně, zatímco v USA nebo ve Francii to jde. Jistě, počet případů je velmi nízký, ale hrozí velmi vážně teroristický útok. Přitom existuje studie německého epidemiologa, který studoval poslední německou poslední epidemii varioly, že osoby vakcinované v inkubační době, měly úmrtnost 99%, zatímco osoby neočkované nebo očkované přd dávnými lety měly úmrtnost jen 20%. Očkování je jen demagogie farmaceutických firem.

    Srp 31, 2013
  • Obrázek uživatele Jo a v tomto případě
    Jo a v tomto případě (anonym)

    Nemám s tím problém. Když...bych jim nechal k úhradě i následky způsobené očkováním. Znám holčičku, která ochrnula následkem vakcinace proti černému kašli. A nemluvím o očkovšní proti pravým neštovicím. Každoročně umíralo asi 10 lidí, hlavně dětí. To už je naštěstí spousty let zrušeno. Ale do poslední chvílebylo stejně tak povinné jako všechny ostatní. Zrušeno bylo ze dne na den.

    Srp 31, 2013
  • Obrázek uživatele Jan
    Jan (anonym)

    Nemám s tím problém. Když...Vážený pane, tak si tak čtu ty vaše stupidní příspěvky a říkám si jak je možné, že někdo s vaším rozumem umí psát. Nevím kolik vám je let, ale ty vaše psané myšlenky jsou na úrovni žáka pomocné školy. Než něco napíšete, tak si také něco nastudujte a pak se vyjadřujte k tématu. Žasnu nad vaším myšlenkovým pochodem.

    Srp 31, 2013
  • Obrázek uživatele tronda
    tronda (anonym)

    Vážený pane, tak si tak...Pokud si mají lidé, kteří odmítnou očkování platit případnou léčbu onemocnění pak to musí fungovat i obrácenmě. Tzn. lékař(úředník, soudce...) musí nést odpovědnost za to co nařídí a naočkuje. Takže trvalé následky a doživotní postižení po očkování dítěte by měl plně uhradit lékař, který takové očkování podal. Případně soudce nebo úředník, který ho nařídil. Ono se totiž lehce nařizuje když nikdo nenese přímou odpovědnost. Tu totiž nesou pouze rodiče ať už je očkování povinné nebo ne, vždycky v případě komplikací nese odpovědnost a následky rodič a jeho dítě. Nikoliv nějaký pojebaný ouředníček, který si vymyslel povinné očkování. Natož pak lékař, který látku podal. Pokud hradit následky pak ano ale oboustranně!

    Zář 01, 2013
  • Obrázek uživatele JANA
    JANA (anonym)

    PRAVDA JE KRUTÁ , PROČ JE TOLIK AUTISTU? OČKOVÁNÍ ? NEJLEPŠÍ BYZNYS.

    Zář 01, 2013
  • Obrázek uživatele Jan
    Jan (anonym)

    Pokud si mají lidé, kteří...Jednoduše řečeno, ámen. Problém očkování není tak jednoduchý, jak se tady píše. Loby farmaceutických firem ale je jinde. Máte dojem že nějaká firma zbohatne na ve skutečnosti pár injekcích. To těžko, je zajímá docela jiný druh rádoby léčiv které prodávají. Tuhle se mi dostalo cti zakoupit pár tablet, které jsem potřeboval. Jedna tabletka vyšla na 20,- Kč, bylo jich tam 10. Nebyl to nějaký významný lék. Prostě jen volně prodejný. Bohužel jsou to léky, které mají v letáčku napsáno, že zabírali 90% lidí, kteří je brali zkušebně. Já bohužel u všech těchto léků patřím mezi těch 10% na které nezaberou. Problém je ten, že lidé z mého okolí jsou na tom stejně. Tady je vejvar těchto firem. Tableta za výrobní cenu 0,001 haléř, prodej za 20,- Kč / 1 kus. Spočítejte si kolik takových léků je vrženo na trh. Ty léky co jsou na předpis, jsou na tom s výrobní cenou stejně. Nejde tedy o loby na povinné očkování. Je pravda že každé dítě nemusí očkovací látku dobře snášet, ale kolik dětí povinné očkování zmrzačilo? Znáte nějaké ze svého okolí? já ne a nikdy jsem ani neslyšel, že by se tak stalo. Pokud se stalo, tak to určitě není vina lékaře nebo úředníka, ale firmy která látku vyrábí a dodá na trh. Šmahem odsoudit povinné očkování je nesmysl a rodič by v žádném případě o očkování neměl rozhodovat, měl by ale mít možnost požádat o řádné vyšetření, zda podaná látka dítětí nemůže ublížit a to může zase jen posoudit lékař na základě odborného vyšetření a né my pisálkové v diskusích

    Zář 02, 2013
  • Obrázek uživatele tronda
    tronda (anonym)

    Jednoduše řečeno, ámen....Ale je to vina lékaře nebo úředníka. Jestliže něco nařídili pak za to nesou odpovědnost. Bohužel v tomto státě nikoliv osobní. Jako i lékař musí mít odpovědnost za to co ordinuje, i ouřada musí nést odpovědnost za to co někomu přikáže. Osobní odpovědnost. Dnes se ordinuje a přikazuje bez odpovědnosti za výsledek. Jak by se asi chtělo přikazovat ouředníkovi kdyby nesl případné následky svého špatného rozhodnutí? Jak by se asi chtělo očkovat lékaři kdyby nesl odpovědnost za to co jeho výkon způsobí dítěti? Lehce se přikazuje když za to nemám odpovědnost. To umí každej kretén. To rozhodnutí musí udělat rodič protože on vždy ponese odpovednost a následky. A protože tu odpovednost nese má výsostné právo o tom rozhodovat. Na západě to funguje a žádné epidemie tam nejsou. Takže to evidentně jde.

    Zář 02, 2013
  • Obrázek uživatele mamut
    mamut (anonym)

    Vážený pane je to přesně...Daleko větší zisky než očkování přináší farmaceutickým firmám léčení následků neočkování. Očkuje se párkrát za život, ale léky se můžete cpát od rána do večera. Samozřejmě - novinářské bubliny jako ptačí a prasečí chřipka slouží k tomu, aby stát (poslanci uplacení lobbisty) rozhodl o tom, že nakoupí za peníze daňových poplatníků vakcíny, které pak skončí ve spalovně. Ale navenek to vypadá jako starost o zdraví obyvatel. Farmaceutické firmy i lobbisti si přijdou na své a občánek se tetelí blahem, jak se o něj stát stará. Chápu, že takovéto "očkování" asi nikomu nebude po chuti. Ale to, že se tady nešíří různé nemoce, běžné ještě v rozvojových zemích, je zásluhou právě toho očkování, které se tady provádělo za minulého režimu a provádí se i teď. Vaše povídačky o zodpovědnosti úředníků mají sice něco do sebe, ale to by musela existovat politická vůle něco takového prosadit. A mám velké obavy, že se to jen tak nestane. Nikdo si pod sebou dobrovolně větev nepodřeže. Na to by musel přijít tvrdý diktátor, který by to dal příkazem. Ve společnosti, kde každý do všeho kecá, aniž by měl o věci nějaký přehled, je to pouhá fikce.

    Zář 02, 2013
  • Obrázek uživatele mamut
    mamut (anonym)

    bych jim nechal k úhradě i...Ano, v extrémních případech se může u zvláště senzibilního jedince vyskytnout i reakce na očkování, která může mít fatální následky. Očkování proti pravým neštovicím bylo zrušeno na základě prohlášení WHO, že se tato nemoc nevyskytla nikde na světě po dobu nejméně deseti let, takže se považuje za vymýcenou právě díky masivnímu očkování. Počet životů zachráněných právě díky očkování mnohonásobně překračuje počet životů, které byly ztraceny při očkování neadekvátní a neočekávanou reakcí imunitního systému jednotlivce, který by měl zdravotní problémy a skončil by stejně špatně i bez toho, zda byl či nebyl očkován, protože jeho zdraví už bylo podlomené nějakou genetickou poruchou či neléčitelnou nemocí.

    Zář 02, 2013
  • Obrázek uživatele tronda
    tronda (anonym)

    Daleko větší zisky než...Ano a právě proto lze jednoduše přenést odpovědnost tam kam patří. Rodičům!

    Zář 02, 2013
  • Obrázek uživatele tronda
    tronda (anonym)

    Ano, v extrémních...Jsi demagog. Pravé neštovice nebyly vymýceny plošným očkováním. Ale byly vymýceny očkováním v ohnisku nákazy a hygienickými opatřeními v místech nákazy. Plošné očkování populace s tím nemá nic společného.

    Zář 02, 2013
  • Obrázek uživatele Tom...
    Tom... (anonym)

    Jsi demagog. Pravé...Pokud je mamut demagog, tak ty také úplně stejně. Protože jak jsem si přečetl, oba dva tábory si tzv. "melou své".

    Zář 02, 2013
  • Obrázek uživatele Image
    Image (anonym)

    Jsem očkována proti pl.neštovicím nožem!Mám dvě jizvy jako odpůrce očkovacího manévrování v letech 1957 a výše.Jedy mající v těle děti při pravé antosi jsou VYSOCE PŘENOSNÉ!

    Zář 21, 2013
  • Obrázek uživatele Ema
    Ema (anonym)

    Trapné!....co!?..očkování a taky ne očkování!TO JSOU PRAVÉ VAŠE KECY A OČKOVACÍ SYSTÉM LUMPŮ!

    Zář 21, 2013
  • Obrázek uživatele annicka
    annicka (anonym)

    Vůbec poprvé v historii nabízí letos Všeobecná zdravotní pojišťovna bezplatné očkování proti chřipce všem šesti milionům svých klientů. Cílem je zvýšit proočkovanost populace, která se v České republice pohybuje jen kolem 5 %, zatímco ve vyspělých zemích je několikanásobně vyšší. Na chřipku a komplikace, které způsobí chronicky nemocným pacientům, zemřou v České republice každý rok zhruba dva tisíce lidí.

    Říj 01, 2013

Přidat komentář

Reklama

Reklama